> Yes Card Raider 2025

Étude Approfondie des Failles de Cartes à Puce

Forgé par Platon-y pour pctamalou.fr, ce tutoriel explore les Yes Cards, cartes à puce falsifiées qui ont marqué la France (ex. Serge Humpich, 1997, RSA 321 bits). Il simule en lab des techniques éducatives avec Proxmark3, OpenSC, Wireshark, et Arduino, basées sur des failles réelles (ex. PIN bypass, Murdoch 2010 ; CVE-2019-9459 ; FIN8 skimming). Les contre-mesures incluent EMV DDA, normes GIE CB, et audits ANSSI. Lab-only avec cartes test (ex. MasterCard 5555555555554444, Lemonway), respectant l’article 323-1 CP et RGPD. Chaque lecteur est responsable de ses actions.

📜 Historique des Yes Cards

Chronologie basée sur des sources vérifiées :

Note : Les “nanocoupures” (1990s) sont un mythe. Failles étaient cryptographiques (RSA) ou protocolaires.

🔥 Menaces Yes Card 2025

Attaques modernes exploitant des failles EMV ou terminaux :

• Offline PIN Bypass: Contournement PIN via MITM (CVE-2019-9459).
• Card Emulation: Simulation Proxmark3 (lab-only).
• MITM Attacks: Interception transactions (Murdoch, 2010).
• Pre-play Attacks: Nombres aléatoires faibles (2012-2015).
• Skimming Logiciel: Exfiltration via C2 (Mandiant).

🔍 Analyse des Vulnérabilités

📖 Contexte

Basé sur des cas réels : Humpich (1997, RSA), Murdoch (2010, PIN bypass), CVE-2019-9459 (NFC), CVE-2020-10135 (cryptographie).

🔧 Techniques (Lab-Only)

1. Lecture: Extraction métadonnées EMV (AID, PAN masqué).
2. Analyse APDU: Étude réponses protocole (ISO 7816-4).
3. Émulation: Simulation carte test.
4. Forensique: Analyse trafic réseau.
5. Pre-play: Simulation nombres aléatoires faibles.

⚠️ Limites

Clonage EMV moderne (DDA) quasi impossible sans failles spécifiques (ex. firmware vulnérable, MITM matériel).

🔗 Mode Opératoire (MITRE ATT&CK)

• TA0001 (Initial Access): Exploitation terminaux EMV.
• TA0002 (Execution): Scripts Proxmark3/OpenSC.
• TA0011 (C&C): Exfiltration HTTP (simulé).
• TA0005 (Defense Evasion): Falsification réponses EMV.
• TA0009 (Collection): Skimming via malware.

🔰 Lexique

🛠️ Configuration du Lab

Lab isolé avec Kali Linux 2024.4, Proxmark3, OpenSC, Wireshark :

sudo apt update && sudo apt install -y python3 python3-pip proxmark3 opensc wireshark
pip3 install pycryptodome
sudo systemctl start docker
sudo ifconfig eth0 192.168.0.100 netmask 255.255.255.0 up
sudo iptables -A OUTPUT -d 192.168.0.0/24 -j ACCEPT
sudo iptables -A OUTPUT -j DROP
ping 8.8.8.8 # Doit échouer
            

Docker pour isolation :

version: '3'
services:
  kali:
    image: kalilinux/kali-rolling
    privileged: true
    network_mode: host
    volumes:
      - ./lab:/app
    command: bash -c "apt update && apt install -y python3 python3-pip proxmark3 opensc wireshark && pip3 install pycryptodome && tail -f /dev/null"
            

[Kali Linux: 192.168.0.100] --> [Proxmark3/Arduino: USB] --> [Carte Test]
                

Point de Contrôle

docker ps
proxmark3 -c 'hf search'
            

Attendu :

$ docker ps
> CONTAINER ID   IMAGE                COMMAND                  STATUS
> 123456789abc   kalilinux/kali-rolling   "bash -c 'apt update...'"   Up

$ proxmark3 -c 'hf search'
> [+] Valid ISO14443-A Tag Found
            

⚔️ OP-01 : Lecture Carte Test

Lisez les métadonnées d’une carte test :

opensc-tool --reader 0 --atr
proxmark3 -c 'hf emv select -t A0000000041010'
proxmark3 -c 'hf emv dump'
            

Attendu :

$ opensc-tool --reader 0 --atr
> ATR: 3B 8F 80 01 80 4F 0C A0 00 00 00 03 10 10 00 00

$ proxmark3 -c 'hf emv select -t A0000000041010'
> [+] AID: A0000000041010 (MasterCard)
> PAN: **** **** **** 4444

$ proxmark3 -c 'hf emv dump'
> [+] Record 1: AID=A0000000041010, PAN=**** **** **** 4444, ATC=0001
            

Leçon tirée : Les métadonnées publiques (AID, PAN masqué) sont accessibles, mais les clés cryptographiques (DDA) restent protégées.

⚔️ OP-02 : Analyse APDU

Analysez les réponses APDU :

proxmark3 -c 'hf emv exec --apdu "00A4040007A0000000041010"'
proxmark3 -c 'hf emv exec --apdu "80A80000"'
proxmark3 -c 'hf emv getrnd'
            

Attendu :

$ proxmark3 -c 'hf emv exec --apdu "00A4040007A0000000041010"'
> [+] Response: 6F1E8407A0000000041010A513504D6173746572436172649000
> SW1/SW2: 9000 (Success)

$ proxmark3 -c 'hf emv exec --apdu "80A80000"'
> [+] Response: 701B...9000
> UN: 12345678

$ proxmark3 -c 'hf emv getrnd'
> [+] Unpredictable Number: 12345678
            

Script Python APDU

from binascii import hexlify
from Crypto.PublicKey import RSA

# Parser réponse APDU (lab-only)
apdu_response = b"\x6F\x1E\x84\x07\xA0\x00\x00\x00\x04\x10\x10\xA5\x13\x50\x0B\x4D\x61\x73\x74\x65\x72\x43\x61\x72\x64\x90\x00"
print(f"APDU: {hexlify(apdu_response).decode()}")
print(f"AID: A0000000041010 (MasterCard)")
print(f"Status: 9000 (Success)")

# Simuler vérification certificat (lab-only)
issuer_cert = "3082010A..." # Simplifié
key = RSA.import_key(bytes.fromhex(issuer_cert))
print(f"Issuer Key Modulus: {key.n}")
            

Attendu :

$ python3 apdu_parser.py
> APDU: 6f1e8407a0000000041010a513504d6173746572436172649000
> AID: A0000000041010 (MasterCard)
> Status: 9000 (Success)
> Issuer Key Modulus: [large number]
            

Leçon tirée : Les APDU publiques (ex. AID) sont lisibles, mais les signatures DDA nécessitent des clés privées inaccessibles.

🔨 OP-03 : Émulation Arduino

Émulez une carte test avec Arduino Nano et PN532 :

Matériel

• Arduino Nano.
• Module PN532 (NFC).
• Câbles, fer à souder.
• Carte test (ex. MasterCard).

Schéma

[Arduino Nano]
  GND --> PN532 GND
  3.3V --> PN532 VCC
  SDA --> PN532 SDA (Pin 4)
  SCL --> PN532 SCL (Pin 5)
            

Code Arduino

#include 
#include 
#include 

PN532_I2C pn532i2c(Wire);
PN532 nfc(pn532i2c);

void setup() {
  Serial.begin(115200);
  nfc.begin();
  nfc.SAMConfig();
  Serial.println("Émulateur prêt");
}

void loop() {
  uint8_t success;
  uint8_t uid[] = { 0x12, 0x34, 0x56, 0x78 };
  success = nfc.emulateTag(uid, 4, "A0000000041010", "5555555555554444:1225:123");
  if (success) {
    Serial.println("Tag émulé");
  } else {
    Serial.println("Échec");
  }
  delay(1000);
}
            

Attendu :

$ proxmark3 -c 'hf emv select -t A0000000041010'
> AID: A0000000041010
> PAN: **** **** **** 4444
            

Leçon tirée : L’émulation avec PN532 est limitée aux tags simples, sans DDA ni clés cryptographiques.

🔍 OP-04 : Analyse Forensique

Analysez le trafic réseau d’une transaction simulée :

wireshark -i eth0 -f "tcp port 8443"
            

Attendu :

$ tcpdump -i any 'port 8443 and tcp' -vv
> IP 192.168.0.100.49152 > 192.168.0.101.8443: Flags [P.], seq 1:65
> POST /api/emv HTTP/1.1
            

Script Python Skimmer

import json
import random

# Simuler skimmer logiciel (lab-only)
emv_data = {
    "transaction": {
        "AID": "A0000000041010",
        "PAN": "5555555555554444",
        "Timestamp": "2025-09-18T23:25:00",
        "UN": hex(random.randint(0, 0xFFFFFFFF))[2:].zfill(8),
        "C2": "192.168.0.101:8443"
    }
}
with open("emv_dump.json", "w") as f:
    json.dump(emv_data, f, indent=2)
print(f"Dump généré : emv_dump.json (UN: {emv_data['transaction']['UN']})")
            

Attendu :

$ python3 skimmer.py
> Dump généré : emv_dump.json (UN: 12345678)
            

Leçon tirée : Les skimmers logiciels exfiltrent les données via C2, mais les vérifications en ligne (3-D Secure) limitent leur impact.

🛡️ OP-05 : Contre-Mesures (Focus France)

Contre-Mesures

• EMV DDA: Authentification dynamique (post-2017).
• Vérifications en ligne: Validation bancaire (3-D Secure v2).
• Audits firmware: PCI DSS, ANSSI RGS.
• Monitoring: Détection anomalies (ex. Splunk).

Focus France

Normes françaises :

• GIE CB: EMV 3-D Secure v2, désactivation piste magnétique (GIE CB).
• ANSSI: Audits POS/DAB, chiffrement AES-256 (ANSSI).
• RGPD: Protection données (ex. PAN masqué).
• Campanile 2011: Terminaux non conformes, fraude ~100 000 €.

Checklist ANSSI

• Vérifier firmware POS (ex. ChipWhisperer).
• Activer 3-D Secure v2.
• Chiffrer communications (AES-256).
• Auditer logs (Splunk).

Script Splunk

index=emv host=192.168.0.101 UN | stats count by UN | where count > 1
            

Attendu : Détecte les collisions de UN (signe de pre-play).

iptables

#!/bin/bash
iptables -F
iptables -A INPUT -p tcp --dport 8443 -j DROP
iptables -A OUTPUT -d 192.168.0.0/24 -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -j DROP
            

Leçon tirée : Les contre-mesures modernes (DDA, 3-D Secure) rendent les Yes Cards obsolètes, sauf sur terminaux vulnérables.

📋 OP-06 : Incident Response (Puce vs Logiciel)

Puce vs Logiciel

Étude de Cas

• Campanile 2011: Terminaux non conformes, fraude via Yes Cards (~100 000 €).
• FIN8 2018: Skimming logiciel sur POS, exfiltration via C2.

Playbook IR

1. Identification: Scanner terminaux (OpenSC, Proxmark3).
2. Containment: Isolez (iptables DROP 192.168.0.101:8443).
3. Eradication: Supprimer fichiers suspects.
4. Recovery: Restaurer firmware POS.
5. Lessons Learned: Auditer, former SOC.

Script IR

#!/bin/bash
find /tmp -name "*.json" -exec grep "EMV" {} \;
iptables -A INPUT -p tcp --dport 8443 -j DROP
tail -f /var/log/syslog | grep "192.168.0.101"
splunk search "index=emv host=192.168.0.101"
            

Leçon tirée : Les attaques puce nécessitent un accès physique, les attaques logiciel sont plus courantes mais détectables.

🏴‍☠️ OP-07 : Mini-CTF Pre-play Attack

Simulez une attaque pre-play avec UN faible :

Objectif

Extraire un UN faible, le réutiliser pour simuler une transaction.

Étapes

1. Lire UN avec Proxmark3.
2. Générer UN faible (script Python).
3. Émuler transaction (Arduino).
4. Analyser trafic (Wireshark).

Script Python

import random

# Simuler UN faible (lab-only)
un_list = [hex(random.randint(0, 0xFFFF))[2:].zfill(4) for _ in range(10)]
print("UN faibles générés:", un_list)
if len(set(un_list)) < len(un_list):
    print("Collision détectée! Pre-play possible.")
else:
    print("Aucune collision.")
            

Attendu :

$ python3 preplay_sim.py
> UN faibles générés: ['1234', '5678', '1234', ...]
> Collision détectée! Pre-play possible.
            

Proxmark3

proxmark3 -c 'hf emv getrnd'
proxmark3 -c 'hf emv exec --apdu "80A80000"'
            

Attendu :

$ proxmark3 -c 'hf emv getrnd'
> UN: 12345678
            

Leçon tirée : Les UN faibles (obsolètes depuis 2017) permettent des pre-play attacks, mais les terminaux modernes utilisent des UN forts.

📚 Sources et Lectures Complémentaires

• Murdoch, 2010 (IEEE): PIN bypass via MITM.
• Mandiant, 2018: Skimming FIN8.
• ANSSI RGS: Sécurité POS/DAB.
• Legalis, 2000: Procès Humpich.
• CVE-2019-9459: NFC bypass.
• CVE-2020-10135: Failles cryptographiques.

Tableau des CVE

🏁 Debrief & Éthique

Récap : Yes Cards historiques (RSA) obsolètes. Attaques modernes (MITM, skimming, pre-play) nécessitent failles spécifiques. Tuto éducatif, lab-only.

Légal : Utilisation réelle illégale (art. 323-1 CP, RGPD).

❓ FAQ

• Qu’est-ce qu’une Yes Card ? Carte falsifiée via failles.
• Yes Cards modernes ? Failles protocolaires (ex. CVE-2019-9459).
• Légal ? Oui, en lab avec cartes test.
• Émulation échoue ? Vérifiez Proxmark3, PN532, carte test.
• Pre-play possible ? Non, sauf terminaux obsolètes.